编辑说明

选题门槛

优先考虑与公众文化生活、作品信息或公共制度有关的问题。若一条消息主要满足对私人生活的窥探，却缺少可说明的公共利益，应从选题阶段排除。选题并不因为传播广泛就自然成立，编辑需要先定义哪一个事实值得被核对。

原始公开文本、可验证的完整记录、可靠媒体的具名报道及评论文章，提供的证明力度不同。编辑记录发布者、发布时间和引用范围；引用二手报道时尽可能追溯原始材料，并避免把多个同源转载误算为多重证据。

“已确认”用于有相应资料支撑的具体事项，“据报道”对应明确媒体来源，“回应称”保留表述主体，“编辑观察”则表示对材料的解释。对于证据不足的事项，可以写明无法确认，而不是用暗示性标题替代实质证明。

若读者指出事实、时间、署名或引文错误，应提供页面名称、原句、可复核依据以及建议的准确表述。核对后可修正文句、补充限制条件，必要时撤去无法支持的陈述。更正的目的在于恢复准确性，不是用沉默隐藏已经发现的问题。

涉及个人隐私、未授权影像、身份信息或严重负面指控时，即使素材容易获得，也不意味着适合刊载。对于无法明确来源或可能引发骚扰的内容，应停止扩散并转向讨论更广泛的制度与媒介伦理问题。